环保政策趋严 环保限产对市场的影响究竟如何?
- 2017-09-11 11:09:194221
环保政策进一步趋严,市场对周期板块继续乐观,认为环保限产接替供给侧改革,周期品价格得到进一步支撑,不论是企业业绩还是基本面都将延续近期的强势。怎么看待这个观点呢,环保限产对市场的影响究竟如何?
中银认为,虽然在短期可能对部分周期品价格产生支撑作用,但是,环保限产带来的供给冲击在中期会对经济基本面产生负面影响。
随着第四批环保督察开启,近期多地陆续出台相关政策,确保环保要求得到落实,比如广受关注的河北等地为了空气治理进行采暖季错峰生产,山东关停魏桥集团违规产能268万吨等。
和供给侧改革相比,环保限产有三个显着特点或差别:,虽然环境保护是目的,但是措施方面,主要途径不是强制上线或配套环保设备,而是去产能;第二,供给侧改革主要针对过剩产能,而从环保限产的政策来看,是否污染环境是主要标准,是否产能严重过剩不是主要标准;第三,在去产能过程中,同一行业内,生产效率是否低下不是主要标准,有“一刀切”的倾向。
中银认为,从短期影响看,如果环保限产政策严格落实,供给将面临较大冲击。以电解铝、钢铁和水泥三个行业为代表。
电解铝方面,“2+26”城采暖季限产要求在30%以上,百川资讯数据显示,“2+26”城目前产能1196万吨,全国占比28.1%,照此估算,此次限产规模在360万吨左右,全国占比8.43%;钢铁方面,河北省要求石家庄、唐山、邯郸等重点城市,采暖季限产50%以上,按照2016年四季度数据估算,河北省产量占全国比重22.2%,此次限产将减少全国11.1%左右的产量;水泥方面,“2+26”城需要对全部水泥、铸造、砖瓦窑进行错峰生产,目前山东、河北更在此基础上将停产扩大至全省,假设山西、河南也进行效仿,则“2+26城”涉及的省市停产规模预计达到全国16.32%。
因此,短期来看,供给显着下降,相应产品的价格仍有上升空间,同时,由于生产叫停,污染减少,雾霾等环境问题有望大幅缓解。
从中期来看,供给冲击传导至生产、投资和消费,宏观经济将受到负面影响。
中银认为,这一轮环保的限产,环保设备是否配套、产能是否严重过剩、生产效率是否低下,并不是核心标准,在此背景下,大幅去产能并不一定有助于改善产业的基本面,虽然价格上涨在短期有利上游企业业绩,但中期来看,由于成本的抬升,整体经济,不论是上下游,都会受到供给冲击带来的负面影响。
生产方面,限产直接导致中上游停工,而中下游,原材料成本上升压低利润,间接导致生产减少,中下游需求一旦开始下降,将抵消涨价对上游利润的贡献,上游也将受损,生产进一步萎缩;投资方面,由于利润的下降,生产规模收缩,固定资产投资也将出现下滑;出口方面,在贸易和化链条中,目前的阶段,能够容忍相对较高的环境成本,是中国吸引资本、保持贸易优势的重要因素,环保限产带来的冲击不利于出口竞争力的提升;后,就业和消费方面,生产关停直接导致工人的失业,叠加利润下降,消费会受到抑制。
供给侧的冲击,典型的例子是上世纪70年代的石油危机,受到战争和地缘政治的影响,石油产量在1973年和1979年两次大幅下降,对*的经济基本面造成了巨大打击,成本的上升*限制了中下游制造业的发展,生产受损后,投资也不可避免地出现大幅下滑。
*的影响则是环保限产对于产业升级的促进作用可能会打折扣。
中银表示,环保限产的初衷是想通过提高污染的成本,促进产业升级,摆脱高耗能、高污染的传统生产模式。比如,石油危机后,汽车的石油消耗水平大幅下降,新能源、可替代能源行业开始发展,供给侧的冲击促使产业结构向使用能源的方向升级。但是,由于此轮环保限产较少依靠上线环保设备这一途径,也缺乏市场化手段来内生环境成本,而一些率的产能也面临关停的窘境,对于产业在环保方面升级的作用可能会打折扣。