不挣钱浸染3D打印行业 互联网思维或称运营方式
- 2014-02-27 10:02:471218
现在在3D打印领域的企业，除了已经上市的企业，其它新近的参与到这个领域的企业，普遍的反应是三个字：不挣钱。这方面的报道已经屡见不鲜了。那又该怎么办呢？所谓的互联网思维管用吗？
首先是技术层面的。基础的技术是公开的，但是实施的细节大不相同。比如盘装耗材缠绕的问题，这非常容易导致耗材卡住，打印头拉扯不动打印失败。在这方面，3DSystems的新一代Cube3D打印机就解决了这个问题，甚至它的耗材是可以自动填充的，这与其它的方案还需要自己用手把ABS或是PLA的线材插入打印头送料的圆孔，有天壤之别。
另外一方面，导致打印失败的很重要原因是打印载物的底板需要调平，而3D打印的调平，需要打印头和底板的间隙非常小，只有一张纸的厚度，间隙大了，容易喷出的细丝粘不牢打印失败，间隙小了容易剐蹭载物台，还是失败，这个度需要用户反复的试验，高度依赖经验。但是太尔时代的新品Up！二代3D打印机，这个过程变成自动的了，*的提高了打印的成功率。
另外一方面，困扰桌面3D打印机用户的是我买来干什么的问题。自己3D建模的难度远大于普通拍照，如果用户自己不是理工科出身学过机械制图，恐怕头脑中连基本的概念都不会有。怎么办？国外两大上市公司Stratasys收购的Makerbot以及3DSystems的Cubify，都有着自己的用户社区，提供了极其丰富的3D打印模型下载：里面非常多可打印的素材都是不收费的。而国内则反其道而行之，原创的3D模型基本都要收钱，这无疑降低了用户的积极性。
相比之下，国内的3D打印企业，太尔时代算是不错的了，但是技术依旧停留在熔融挤压ABS等材质成型上，想要在工业领域展开竞争，必须在光固化树脂以及烧结金属这两个常用的领域推出可靠性高、精度高且能打印较大体积的工业化产品，这样才具备完善的竞争力，并且迅速摆脱OEM为主的业务模式。另一方面，太尔时代还需要与国内的高校进行合作，联合开发新型的熔融挤压3D打印的材料。除了常见的ABS和PLA，再找合适的材料。比如Makerbot就找到了弹性的材料，这是个很好的思路，可以多多尝试，因为工业用的可以熔融再塑形的高分子材料太多了，只有多尝试肯投入研发，才能有新惊喜。
3D打印，或许可以尝试“互联网思维”：即先赔钱跑马圈地，尽可能多的占领市场，近闹腾的欢快的打车软件之争，消费者都得到了实惠不是吗？用工业3D打印的钱进行贴补，或是引入融资，用互联网的方式打开局面，比如买等价的耗材就送3D打印机，否则这个门槛颇高的领域真的很容易只开花不结果。
国内的3D打印企业，对风投有多大吸引力？能像3DS一样给出高估值吗？
但是这又有新问题，3D打印的企业，真的没有阿里巴巴、腾讯那么有钱，用几亿元烧一个打车应用而已。即便是引入融资，风投机构不可能给出很高的估值，可能连这几亿元的零头都不到，很难做到大把的烧钱去推动产品普及，但是却可以尝试一下，因为这样可以调动那些处在观望中的用户购买的积极性。
这个春天，对于起步之后不久的国内桌面3D打印来说，着实有点冷，雾霾之中很难看清前方的路。